“脆弱”源自了解的模糊不清,搞不清它究竟是巫术还是科学…风水源自中国古人对建筑与环境关系的探究,全盘否定它的科学性,看起来唯物,实则是完全唯心的莽汉不道德,是非功过,历史自有评判…“风水学是中国传统建筑文化中的最重要组成部分”,“也是国学的部分”…几年前,清华大学在人民大会堂开会风水研讨会,曾引发过争议…相比之下,武汉这家高校的“风水课”,似乎是小巫见大巫…理性看来“风水课”武汉科技大学中南分校有一门科目却叫作“建筑与风水”。11日是该校“建筑与风水”课本学期第一次开学的日子,谈的是“中国古代建筑与风水的关系”,有130名学生讲课。
回应,学校的学生、老师,房地产开发商以及有关学术专家观点不一。(《长江商报》10月12日报导) 时至今日,“风水”二字仍然较为脆弱。
“脆弱”源自了解的模糊不清,搞不清它究竟是巫术还是科学。几年前,清华大学在人民大会堂开会风水研讨会,曾引发过争议。
相比之下,武汉这家高校的“风水课”,似乎是小巫见大巫。可是,就是这么个“小巫”,有学者还是赞成,指出在没搞清楚风水的科学抑或巫术的身份之时,最差谨慎开办此类课程。言外之意,有可能误导学生。
可见,风水之说仍有“洪水猛兽”的意味。 在风水的“DNA鉴定书”仍未实施之前,该如何看来高校的“风水课”?笔者的观点非常简单:理性。既不为风水课盲目热卖,也临危扣住封建迷信的大帽子。
对于鬼神之说道,孔子主张六合之外存而不论。之所以存而不论,源自当时的理解能力约将近。
某种程度道理,相对于古代社会,今天的科学水平早已很高,但这不相等人类早已全知全能。事实上,不要说道了解整个宇宙了,即便是人类自身的躯体,目前为止还有过于多的谜团待解。失望的是,我们的一个不良习惯是,对那些继续了解没法的东西以致于张贴上“巫术”的封条,这种作法本身就很不科学。风水源自中国古人对建筑与环境关系的探究,全盘否定它的科学性,看起来唯物,实则是完全唯心的莽汉不道德,是非功过,历史自有评判。
风水的名声怕在了某些靠看风水维生的风水贩子手里。这些人为自己赚,将风水神秘化,目的无非是获取辟邪的借口,接下来是索取辟邪的小费。 在科学昌明的今天,科学的态度比科学的结论更为重要。
任何时代,都有不得而知的东西,否则科学也就失业了。而人类的理解能力和速度,总有一天也会多达大自然之谜。换言之,科学对世界的理解,总有一天都有高山仰止的珠峰继续无法匹敌,对这些“珠峰”的态度,我们无法用两分法,按照个人的主观意见归类,分不作唯物和唯心,亦即所谓的科学或巫术。
那样的唯物,只不过比唯心更加唯心。应当说道,在某些领域“科学的受宠”,与盲目的唯物崇拜有关。
问题是,唯物和科学之间无法几乎划等号,因为唯物是对物的意味著崇拜,其实质是驳斥了人的主观能动性,最后丑化了人的理解能力。风水之说道研究自然环境和建筑的关系,出发点是主客观的统一,从形式上看不是唯心的作法,只要其结论精辟检验,当然也就不是巫术。 至于有学者担忧“非科学”的东西转入高校,有利于大学生的自学,这种忧虑害怕是多虑。
大学生的世界观虽不一定成熟期,却是他们早已有了基本的理解和判断能力。数十门课程的交错传授,不足以使他们对世间的事物做出自己的辨别。
或许,有人说道武汉这家高校第一堂课完结后一些学生疑惑,据此得出结论高校显然不应谈风水,这种论调难免过分不合理。一门科学知识的取得是个过程,如果第一堂课之后让学生个个豁然开朗,茅塞顿开,那才是学生的悲伤。不怕学生有疑惑,就害怕学生从不疑惑。
对有争议的风水课,老师的任务是告诉他学生风水之说道的来龙去脉,介绍其合理的地方,分析其口碑变差的原因,坚信学生渐渐不会有个所谓标准的。 “风水学是中国传统建筑文化中的最重要组成部分”,“也是国学的一部分”。
对待风水之说道,我们无法“惹得起的叫巫术,惹不起的叫宗教”,而应给它以被辩论的空间,被检验的机会。否则,盖棺定论的东西,哪里还有辩论的适当? 风水不是洪水猛兽。过去不是,今天更加不是。既然如此,我们忘讲风水而色变?。
本文来源:澳门人威尼斯-www.banbimao.com