“脆弱”源自了解的模糊不清，搞不清它究竟是巫术还是科学…风水源自中国古人对建筑与环境关系的探究，全盘否定它的科学性，看起来唯物，实则是完全唯心的莽汉不道德，是非功过，历史自有评判…“风水学是中国传统建筑文化中的最重要组成部分”，“也是国学的部分”…几年前，清华大学在人民大会堂开会风水研讨会，曾引发过争议…相比之下，武汉这家高校的“风水课”，似乎是小巫见大巫…理性看来“风水课”武汉科技大学中南分校有一门科目却叫作“建筑与风水”。11日是该校“建筑与风水”课本学期第一次开学的日子，谈的是“中国古代建筑与风水的关系”，有130名学生讲课。

回应，学校的学生、老师，房地产开发商以及有关学术专家观点不一。（《长江商报》10月12日报导）　　时至今日，“风水”二字仍然较为脆弱。

“脆弱”源自了解的模糊不清，搞不清它究竟是巫术还是科学。几年前，清华大学在人民大会堂开会风水研讨会，曾引发过争议。

相比之下，武汉这家高校的“风水课”，似乎是小巫见大巫。可是，就是这么个“小巫”，有学者还是赞成，指出在没搞清楚风水的科学抑或巫术的身份之时，最差谨慎开办此类课程。言外之意，有可能误导学生。

可见，风水之说仍有“洪水猛兽”的意味。　　在风水的“DNA鉴定书”仍未实施之前，该如何看来高校的“风水课”？笔者的观点非常简单：理性。既不为风水课盲目热卖，也临危扣住封建迷信的大帽子。

对于鬼神之说道，孔子主张六合之外存而不论。之所以存而不论，源自当时的理解能力约将近。

某种程度道理，相对于古代社会，今天的科学水平早已很高，但这不相等人类早已全知全能。事实上，不要说道了解整个宇宙了，即便是人类自身的躯体，目前为止还有过于多的谜团待解。失望的是，我们的一个不良习惯是，对那些继续了解没法的东西以致于张贴上“巫术”的封条，这种作法本身就很不科学。风水源自中国古人对建筑与环境关系的探究，全盘否定它的科学性，看起来唯物，实则是完全唯心的莽汉不道德，是非功过，历史自有评判。

风水的名声怕在了某些靠看风水维生的风水贩子手里。这些人为自己赚，将风水神秘化，目的无非是获取辟邪的借口，接下来是索取辟邪的小费。　　在科学昌明的今天，科学的态度比科学的结论更为重要。

任何时代，都有不得而知的东西，否则科学也就失业了。而人类的理解能力和速度，总有一天也会多达大自然之谜。换言之，科学对世界的理解，总有一天都有高山仰止的珠峰继续无法匹敌，对这些“珠峰”的态度，我们无法用两分法，按照个人的主观意见归类，分不作唯物和唯心，亦即所谓的科学或巫术。

那样的唯物，只不过比唯心更加唯心。应当说道，在某些领域“科学的受宠”，与盲目的唯物崇拜有关。

问题是，唯物和科学之间无法几乎划等号，因为唯物是对物的意味著崇拜，其实质是驳斥了人的主观能动性，最后丑化了人的理解能力。风水之说道研究自然环境和建筑的关系，出发点是主客观的统一，从形式上看不是唯心的作法，只要其结论精辟检验，当然也就不是巫术。　　至于有学者担忧“非科学”的东西转入高校，有利于大学生的自学，这种忧虑害怕是多虑。

大学生的世界观虽不一定成熟期，却是他们早已有了基本的理解和判断能力。数十门课程的交错传授，不足以使他们对世间的事物做出自己的辨别。

或许，有人说道武汉这家高校第一堂课完结后一些学生疑惑，据此得出结论高校显然不应谈风水，这种论调难免过分不合理。一门科学知识的取得是个过程，如果第一堂课之后让学生个个豁然开朗，茅塞顿开，那才是学生的悲伤。不怕学生有疑惑，就害怕学生从不疑惑。

对有争议的风水课，老师的任务是告诉他学生风水之说道的来龙去脉，介绍其合理的地方，分析其口碑变差的原因，坚信学生渐渐不会有个所谓标准的。　　“风水学是中国传统建筑文化中的最重要组成部分”，“也是国学的一部分”。

对待风水之说道，我们无法“惹得起的叫巫术，惹不起的叫宗教”，而应给它以被辩论的空间，被检验的机会。否则，盖棺定论的东西，哪里还有辩论的适当？　　风水不是洪水猛兽。过去不是，今天更加不是。既然如此，我们忘讲风水而色变？。

本文来源：澳门人威尼斯-www.banbimao.com